Через два месяца мы будем жить в Евразийском союзе. Оставаясь при этом гражданами Казахстана. В октябре российская газета «Известия» опубликовала три статьи на эту тему. Одну написал бывший и, очевидно, будущий президент России Владимир Путин, а две другие – действующие президенты Беларуси и Казахстана. Статьи показали: все трое верят в будущее ЕврАСоюза. А вот среди их сограждан такого единодушия не обнаружилось.
Строго говоря, различия в подходах есть и у трёх авторов. Поэтому и понадобились ещё статьи: если б Лукашенко и Назарбаев были бы абсолютно согласны с Путиным, они бы не стали публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить свои акценты.
Выступление Владимира Путина расценили как предвыборное. Ярый сторонник интеграции, каким он предстаёт в своей статье, имеет ещё больше шансов на успех на президентских выборах. А тем более, если он является автором самой идеи Евразийского союза, что недвусмысленно следует из текста, подписанного его фамилией. Одновременно Владимир Владимирович ставит и «задачи на перспективу»: про единую валюту, про наднациональные органы. И это получило вполне однозначную оценку экспертов как в России, так и в соседних странах. Большинство толкований можно свести к двум словам: «имперские амбиции». И впрямь, легко предположить, что в будущем союзе Россия захочет играть «первую скрипку», а общей валютой мечтает видеть рубль. Конечно, в этой ситуации остальные участники «партнёрства» не могли промолчать.
Батька, к примеру, без устали повторяет про обязательность равноправия всех участников союза. Можно привести сразу несколько цитат, вот лишь одна: «Для подлинного успеха России, как и любого другого государства, нужно также выстроить отношения с соседями на прочной основе, то есть взаимовыгодной и равноправной. Только на таких принципах! Без этого не будет стабильности и безопасности ни у России, ни у её соседей. Иное мы уже проходили и знаем, чем всё заканчивается». Видимо, чтобы подсластить пилюлю, Александр Лукашенко недвусмысленно заявляет: «Идея Единого экономического пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана принадлежит как раз В.В. Путину. Он озвучил её ещё в начале 2003 года, когда мы собрались на неформальной встрече глав государств в его подмосковной резиденции».
Таким заявлением Батька явно грешит против истины. И Нурсултан Назарбаев в своей статье на это почти прямо указывает. Собственно, мы все знаем, что Евразийский союз – идея казахстанского президента. Она была провозглашена публично в марте 1994 года во время лекции в МГУ.
На самом деле, авторство – вопрос далеко не первостепенный. Так что дискуссия идёт не об этом (да и спорить тут не о чем, ибо правда известна). Просто речь идёт о сути союза, и вопрос «кто первый?» – тот оселок, на котором она проверяется. Ибо кто придумал, того и тапочки. В смысле союз будет, скорее всего, таким, каким его придумал автор. И, полагаю, незачем объяснять, что Евразийский союз Путина и Евразийский союз Назарбаева – разные.
Лукашенко, конечно, в этом смысле им не соперник. Но тем не менее и он пытается отстоять своё право на собственную конфигурацию ЕврАСоюза: «За Единое экономическое пространство Беларусь заплатила дорого». Мол, мы страдали больше вашего, так что имеем такое же право на формулирование принципов нового объединения, что и все остальные. А вот статья Нурсултана Назарбаева – это серьёзный программный документ. Он работает над этой идеей уже 17 лет, с тех самых пор, как в Алматы собрались лидеры вновь образованного СНГ.
С момента распада СССР и по сию пору люди мечтали об объединении. Мечтали вернуть – хотя бы частично – ту единую страну, в которой жили. Нурсултан Назарбаев сразу же понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах, которые оправдают и послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».
И вот теперь выясняется, что простым людям это не нужно. Как выясняется? А так: об этом пишет всемирно известный автор (Сергей Расов) самой свободной газеты мира («Республика»). К примеру, самый сильный аргумент: почему не провели референдум? «Почему казахстанцев, россиян или белоруссов не спросили, хотят ли они жить в Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве или Евразийском союзе?» А должны были? Суверенитет стран сохраняется, для граждан внутри страны ничего не меняется. В 1990-м они голосовали за сохранение СССР, затем несколько раз – за Нурсултана Назарбаева, который никогда не скрывал своего стремления добиться интеграции. Голосовали за него – голосовали и за идею Евразийского союза.
Или вот аргумент: «Если рядовой казахстанец до вступления страны в Таможенный союз мог покупать дешёвый китайский ширпотреб на рынке и пересесть из российской легковушки в подержанную, но качественную иномарку, то сейчас он это может сделать за гораздо большие деньги». А если из-за этого «китайского ширпотреба» разорился его бизнес или закрылась фабрика, на которой он работал? А если он не против пересесть на отечественную машину, пусть даже чуть хуже сделанную, но отечественную?
Критиков идеи Евразийского союза беспокоит, что он якобы в отличие от Евросоюза не ставит на первое место «политические права и свободы граждан». А ЕС, конечно, именно ради соблюдения этих «прав и свобод» и создавался! На самом деле в основе европейской интеграции лежали принципы экономического объединения. За несоблюдение прав и свобод из ЕС никого не исключают. Да и коррупция после создания Евросоюза не исчезла.
«Союз трёх» – Казахстана, России и Беларуси – также строится на общих экономических принципах. Да, нет громких заявлений о том, что само собой разумеется: о том, что людоедство в новом союзе будет запрещено например. Но все три лидера недвусмысленно обозначили общую цель: дальнейшую интеграцию, ликвидацию границы между Евросоюзом и ЕврАСоюзом в Бресте. Так каких же заверений вам ещё надо?
Автор: Данила Ювачёв
Источник: http://megapolis.kz/
troika borzaya bejit krasava